一、短視頻平臺驚現(xiàn)"皇家怪談"

最近某短視頻平臺突然冒出個#不許穿內(nèi)褲隨時挨C皇帝視頻#的標(biāo)簽，短短三天播放量突破800萬。點(diǎn)開這個標(biāo)簽，你會看到各種AI生成的古裝劇片段——皇帝穿著龍袍在御書房批奏折，下一秒突然掀開龍袍露出光溜溜的雙腿，旁邊太監(jiān)舉著戒尺隨時準(zhǔn)備打屁股。

有網(wǎng)友扒出這些視頻源頭是某網(wǎng)紅運(yùn)營的賬號"宮廷野史研究所"，該賬號專門用AI技術(shù)篡改經(jīng)典影視劇片段。最新系列把《雍正王朝》《甄嬛傳》等劇的皇帝角色統(tǒng)統(tǒng)改成不穿內(nèi)褲的設(shè)定，還配上"天子犯法與庶民同罪"的魔性字幕。

二、歷史學(xué)者怒斥：這是要篡改常識？

清華大學(xué)歷史系王教授在微博開炮："明代《酌中志》明確記載皇帝要穿綢緞裈褲，清代《內(nèi)務(wù)府則例》規(guī)定龍袍內(nèi)必須搭配明黃綢褲。這些視頻把皇帝塑造成不穿內(nèi)褲的形象，根本是在傳播歷史虛無主義！"

不過也有自媒體人持不同看法。B站Up主"史圖館"發(fā)布對比視頻，指出某些影視劇本就存在服飾錯誤："《還珠格格》里皇帝穿的是現(xiàn)代秋褲，《延禧攻略》龍袍里套著牛仔褲，平臺現(xiàn)在才來搞'歷史正確'是不是雙標(biāo)？"

三、平臺審核遭遇"真空"難題

某短視頻平臺內(nèi)容審核員小李私下透露："這些視頻既沒露點(diǎn)也沒臟話，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)根本刪不了。我們緊急更新了審核規(guī)則，新增'不當(dāng)歷史演繹'分類，結(jié)果24小時內(nèi)收到3萬條申訴——用戶反問我們怎么判斷龍袍里面穿沒穿褲子。"

更魔幻的是，淘寶上已經(jīng)出現(xiàn)"皇帝同款真空龍袍"周邊商品，商家在詳情頁寫著"本產(chǎn)品不含內(nèi)褲，還原歷史真相"，標(biāo)價299元的仿制龍袍月銷過千。杭州某漢服店老板哭訴："現(xiàn)在客人進(jìn)店第一句話就問'你們家衣服配不配內(nèi)褲'。"

四、心理學(xué)專家解析獵奇?zhèn)鞑ユ?/h3>

北京師范大學(xué)傳播學(xué)實(shí)驗(yàn)室的最新報告指出，這類內(nèi)容精準(zhǔn)踩中三大傳播爆點(diǎn)：歷史人物的反差萌、禁忌話題的擦邊球、集體記憶的戲謔解構(gòu)。研究數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)視頻的完播率是普通歷史科普內(nèi)容的4.7倍。

"就像當(dāng)年'杜甫很忙'的涂鴉風(fēng)潮，年輕人通過解構(gòu)權(quán)威獲得話語權(quán)。"報告主筆張教授這樣說，"但要注意某些賬號刻意用'不許穿內(nèi)褲'這種性暗示詞匯引流，已經(jīng)超出文化創(chuàng)作的邊界。"

五、二次創(chuàng)作背后的法律暗礁

上海某律師事務(wù)所最近收到大量咨詢，都是關(guān)于影視劇二次創(chuàng)作的法律風(fēng)險。趙律師提醒："把《甄嬛傳》陳建斌老師的臉移植到不穿褲子的AI皇帝身上，可能涉及肖像權(quán)和作品完整權(quán)雙重侵權(quán)。已有版權(quán)方表示要啟動'逐幀排查'式維權(quán)。"

更有意思的是，國家圖書館數(shù)字資源部突然上線"歷代帝王服飾考"專題，用3D技術(shù)還原從秦漢到明清的20套皇室內(nèi)衣。負(fù)責(zé)人表示："與其讓網(wǎng)友看AI亂編，不如用正經(jīng)文物來說話。"

六、這場狂歡到底在狂歡什么

打開相關(guān)視頻的評論區(qū)，高贊留言寫著："上班被老板罵成狗，回家看皇帝光屁股挨打，突然就治愈了"。心理醫(yī)生分析，這類內(nèi)容本質(zhì)是壓力代償機(jī)制——通過觀看權(quán)威形象出糗來獲得心理平衡。

但也有人擔(dān)心過度玩梗會模糊歷史認(rèn)知。00后大學(xué)生小吳坦言："看完這些視頻，我現(xiàn)在真分不清皇帝到底穿不穿內(nèi)褲了。"或許正如網(wǎng)友@大明湖畔的夏雨荷所說："當(dāng)我們在笑皇帝沒穿褲子時，可能自己也正光著屁股而不自知。"

• 喜歡（11）
• 不喜歡（2）